浙江600多名考生凭“三模三电”等获高考加分，使高考加分制度再遭“信任危机”。删减所有加分项目、高考“裸考”的呼声不绝于耳。
　　　　当教育的“公平性”成为社会关注焦点，作为一项旨在淡化“应试教育”色彩、体现教育“科学性”的国家政策，高考加分制度该如何改革？
　　
　　
　　A
　　600多名考生加分再受质疑
　　　　浙江“三模三电”高考加分事件，已连续两年引发社会关注。“三模三电”即航海建筑模型、航空航天模型、车辆模型与无线电测向、无线电通信、电子制作。2009年，浙江绍兴一中高考航模加分提出申请的19名考生中，被曝出绝大部分都是非权即贵的家庭子女。
　　　　尽管今年“三模三电”加分从20分减为10分，对加分的项目、赛事与名次进行大幅缩减，但这么多名凭此获得加分的考生依旧受到了质疑。
　　　　浙江省教育考试院提供的数据显示，2010年这个省共有4310名考生获得高考加分，1011人获得体育项目加分。在体育加分考生中，三模三电和定向项目考生就约占三分之二，为643人。
　　　　记者采访发现，依靠“三模三电”获得加分的考生往往集中在少数高中，参加比赛购置的器材，少则几千元，多则上万元。器材好坏贵贱与比赛成绩的优劣有直接关系，贫困家庭的孩子根本无力染指。
　　　　杭州市民姚海坚质疑说，“三模三电”的加分者众多，这样的奖项有多大的含金量？动辄就是10分20分的加分，这不是高考加分的“捷径”吗？
　　　　“‘三模三电’比赛确实存在组织不够规范，获奖人数增长过快的问题，成为群众投诉、质疑的重点。”浙江省体育局相关负责人表示，“新规出台后，申请难度已大幅提高。在今年获得‘三模三电’和定向项目加分的643人中，只有1人是在2010年1月6日以后通过比赛获得加分的。”
　　B
　　加分政策缘何异化走样
　　　　“高考成绩的每一分，都意味着增加或者减少成百上千个竞争对手。而‘三模三电’风波，凸显高考加分已成社会公平的敏感神经。”浙江省社会科学院研究员杨建华说。
　　　　二十分的高考加分“诱惑”背后巨大的利益，令一些人趋之若鹜，导致“乱象丛生”。2004年陕西曝出二级运动员证造假事件，600多名申请加分的考生中，只有约200人名副其实；2006年湖南曝出“上千名体育特长生造假事件”，3000多名申请加分考生有1000多人缺考。
　　　　作为一项执行多年的国策，高考加分主要针对两类考生，一是退役军人、烈士子女、少数民族等特殊考生；第二类是各种特长生，包括三好学生、全国各类奥赛获奖者，科技发明竞赛优胜者等。
　　　　由于一些具体项目由各省份自行制定，高考加分在一些地方变形走样。记者采访发现，当前高考加分主要存在三个弊端：
　　　　一是加分项目偏多偏滥。例如，全国青少年科技创新大赛的获奖项目加分、全国中学生奥林匹克竞赛获奖加分、省级优秀学生干部可以加分……各地加分名目不一而足。有调查显示，近年来，各地各类高考加分政策已有上百项之多。
　　　　二是公示走过场或信息不全。有的公示只有姓名、学校、加分事由等最简单信息，加分说明含糊不清，根本无从核查。浙江省2008年取消了优秀学生干部的高考加分政策，其原因就是这一项目加分标准过于模糊，受益者多为领导干部的子女，比重已严重偏离合理范围。
　　　　三是加分偏高。在一分就可决定命运情况下，20分的加分，极易成为权力与分数交易的温床。
　　　　“加分政策的初衷也许是好的，但是高考的利益太大了，只要有一线机会，有能力的就会想尽办法钻空子。”杨建华说，“高考加分政策在一些地方严重异化，成了一部分人以权谋私的工具和滋生腐败的温床。”
　　C
　　实行“裸考”还是“规范加分”
　　　　高考加分制度本意是鼓励、照顾有特长的人才以及特殊群体，是体现公平之举，现在却被权力侵蚀，制造出新的教育不公。但在还没有实现素质教育、上大学被大多数人视为“唯一出路”的情况下，这项制度何去何从，各界人士看法不一。
　　　　浙江几位知名中学校长认为，学有所长的学生能够通过科技类、注重动手能力的一些竞赛获得高考加分，就像是在应试教育大环境中开出的“透气口”，所具有的导向性是不容抹杀的。高考加分制度执行中的偏差，可以通过改进执行来解决，最好的办法便是公开透明，接受群众监督。
　　　　“只要有加分项目存在，就会有家长想尽各种办法去找关系、托门路，制造假材料、假证明，通过不法手段谋取用以高考加分的证明，目前的高考制度不尽完善，但起码公平，建议取消高考加分政策。”全国政协委员、南开大学法学院副院长侯欣一说。
　　　　针对高考加分中存在的一些弊端，目前不少地方出台了整顿措施，“只减不增”已成为高考加分中的一种趋势。山东取消所有省内规定高考加分政策，江西、湖北、江苏等省则陆续取消了省级优秀学生保送或加分的政策，云南省取消了大中小学校招生中的“奥赛”等所有学科竞赛活动成绩的加分政策。
　　　　教育部部长袁贵仁强调，2010年全国普通高校招生考试工作要深入实施“阳光工程”，切实维护招生公平公正，加强信息公开公示，进一步规范特殊类型招生和高考加分政策。
　　　　“不改革就没有出路。”辽宁社会科学院研究员张思宁认为，破除高考加分这项制度的积弊，一要删繁就简，特别是削减那些标准设置不清、人为干预因素多、群众争议大的加分项目；二是阳光操作，公开所有加分考生名单、加分原因，让全社会来监督，高考加分制度的改革应雷厉风行，不能小修小补。
　　公众意见大的加分项目该取消
　　　　为什么公众对于浙江 “三模三电”加分政策百般质疑、揪住不放呢？说白了，这种加分即便本来合理，但往往演成为少数特殊家庭方可受益的游戏，而与大多数品学兼优的普通家庭子女无缘。这样的高考加分项目，是对于教育公平的践踏，公众当然有意见，早该取消！
　　　　至今，国家教育部门制定的加分规定有十余种，全国衍生出近两百种。去年以来，取消各种省内的加分项目，渐成趋势。在这种情况下，公众不禁要问：浙江“三模三电”这种公众意见较大的高考加分有什么必要保留？有关方面的理由能说出一大堆，但是公众早已看得一清二楚：真正的原因无非是为维护少部分人的利益！
　　　　取消公众意见大的高考加分项目真的这么难吗？关键看是不是能够正确对待。本来，媒体报道山东今年取消了省内加分项目，记者前往核实发现，早在2008年省内加分项目就在山东静悄悄消失了。取消这些加分后，山东公众没有山呼万岁，因为教育部门做了应当而且能够做的事。
　　　　那些利用手中特权，通过高考加分项目为自己和少数人谋利益的人们，该清楚了。