24年前捐出的122件于右任书法作品今何在？在捐赠人卓登一再追问和媒体曝光下，陕西省咸阳市3日举行新闻发布会通报调查情况。令人遗憾的是，这次调查情况通报在一些关键性事实上语焉不详，且对记者的提问不予回应，由此招致公众更多质疑。
　　“自查”能否“自证清白”？
　　　　据捐赠人卓登介绍，他原为陕西省咸阳市泾阳县云阳镇农民，其父卓敬亭和于右任是咸阳老乡，长期追随于右任，生前保留了一批于右任的书法作品。11050年6月，他将其父遗留的122件于右任书法作品捐赠给咸阳市政协。从1999年开始，卓登一直要求查看这批文物，结果发现 “去向不明”，此事披露后引发公众热议，社会上出现“当地干部可能私分文物”等质疑声。
　　　　对于调查组的情况通报，卓登和一些干部群众首先提出质疑：咸阳市政协“自己调查自己”如何保证公平？作为当事方之一，咸阳市政协应当是主要被调查对象，但现在政协干部却成了调查组成员，而且调查组组长由市政协一位副主席兼任，这样的调查好像完全由市政协主导，权威性不足，公正性存疑，咸阳市政协难以“自证清白”。
　　是谁将捐赠文物“被保管”？
　　　　公众关注的第二个焦点问题是，122件于右任书法作品捐赠后“下落不明”，脱离受捐赠单位20余年，市政协及相关公职人员应当负何责任，是管理不善还是失职渎职？作品是被“外借”还是被“私分”？是“暂时保管”还是“私人收藏”？
　　　　对此，调查组成员、市公安局警官耿向东对记者说：“警方通过调查得知，当年崔德志具体负责政协主办的于右任书法作品巡展，但巡展结束后政协欠他3万元经费，一直没有结算，最终政协同意部分作品由崔德志和张爱丽保管，等经费还清后再交还。”
　　　　对于陕西省于右任书法学会借走的作品下落，警方表示仍在调查之中。该学会老同志、当事人武建吉说：“这是学会第一届会长范明时期的事，学会确实借了作品用于展览，作品应当是9件，时间好像是在1988年，而不是调查组说的1991年。”显然，武建吉提供的情况与调查组的通报也有出入。
　　究竟还有多少“隐情”？
　　　　听说7月3日调查组要召开通报会，捐
　　　　赠人卓登早早来到会场，但被调查组人员劝离。卓登对记者说：“最该知道这批文物下落的人是我，不知道调查组为何偏偏不让我参加通报会。而且通报会对作品去向并没有讲清，与实际情况有出入，这些文物保存现状也没交代，不知道有人想掩盖什么？”
　　　　陕西省文物局干部胡林贵认为，“查明”作品流向并不等于还原事件真相。比如捐赠给政府的作品为何长期“保管”在私人手里，作品的件数为什么不一致，回收的捐赠作品是否被“掉包”等。对这些质疑，调查组表示对作品的真伪识别存在一定难度，这需要权威部门的鉴定，但是卓登当初捐赠时并没有进行鉴定，所以调查真相还需要时间。(据新华社6月13日电)