通讯员 张黎辉 付学正
　　“张法官，去年从随州退回的那套设备，经过整修已经顺利卖出去了！”近日，山东某企业负责人打来电话，言语中满是轻松。电话这头，随县人民法院承办法官也想起一年前那套压在两家企业心头的设备——60多万元买来的机器，落满灰尘，闲置了一年多。
　　随南山林茂密，栎树杂木丰富，当地不少百姓靠种菌菇、做木屑为生。随南某公司本想延伸产业链，购买专用设备将林木粉碎成造纸木屑。2023年10月，该公司与山东某公司签订购销合同，以65万元采购一套绝干纤维热磨设备，并支付预付款60万元。
　　2024年3月设备安装到位，供货方多次派人调试，升级变压器、更换齿轮与电机，可设备就是“不听话”——日产木屑远达不到合同约定的60至70吨，产出物料也不符造纸要求，还频繁故障停机。随南某公司认为设备有质量问题，拒付5万元尾款；山东公司则认为是对方操作不当。双方各执一词，调试人员撤走后，设备彻底停摆。
　　2025年9月，随南某公司以“产品质量纠纷”为由诉至随县法院，请求解除合同、退还60万元货款。庭审中双方火药味十足：山东公司强调自身市场口碑，称设备不能用是对方操作问题；随南某公司则满腹委屈，认为花了钱却买了个“废铁”。承办法官发现，原告拿不出权威质量鉴定报告，被告又极度看重企业声誉，若在“产品质量”上纠缠，只会两败俱伤——一个资金积压，一个商誉受损。
　　法官决定转换思路，将案由变更为“买卖合同纠纷”，绕开质量责任认定，直接聚焦合同履行问题：不谈“谁对谁错”，只谈“合同怎么解、设备怎么退、钱怎么还”。突破口由此打开。
　　法官趁热打铁，一边计算设备闲置的实际损耗，一边参照行业折旧标准反复释法明理。两家企业从针锋相对到愿意协商，最终达成一致：解除购销合同，随南公司返还设备，山东公司扣除一年多使用折扣和磨损费用后，返还货款48万元。
　　协议签了，事情还没完。2025年10月，法官专程赶到随南公司督导设备拆除，又跟随押运车北上，直到山东公司现场验收、设备入库。当天，48万元货款如数转回。沉睡了一年多的机器“重新转动”——随南公司回笼资金及时转型，山东公司收回设备整修后顺利售出，盘活了存量资产。
　　据介绍，随县法院坚持“如我在诉”理念，灵活运用调解手段，以最低成本、最快速度化解企业纠纷。今年以来，已成功调解涉企纠纷164件。